DENVER – Menambahkan terapi seperti akupunktur, stimulasi elektrofisik, atau intervensi lain ke terapi olahraga standar tampaknya tidak menawarkan banyak manfaat dalam meredakan nyeri atau fungsi fisik bagi pasien osteoartritis lutut, menurut sebuah penelitian yang dipresentasikan di Kongres Dunia OARSI 2023. Temuan ini juga dipublikasikan di Cochrane Database of Systematic Review pada Oktober 2022.
“Hasilnya tidak mendukung penggunaan terapi tambahan saat kami menambahkannya ke olahraga untuk nyeri, fungsi fisik, atau kualitas hidup, jika dibandingkan dengan plasebo, terapi tambahan, dan olahraga,” kata Helen P. French, PhD, kepada peserta di pertemuan yang disponsori oleh Osteoarthritis Research Society International. Temuan serupa untuk rasa sakit dan fungsi fisik ketika membandingkan terapi tambahan dengan olahraga terhadap olahraga saja, kata Dr. French, seorang profesor fisioterapi di Royal College of Surgeons, Dublin, kecuali bahwa pasien yang menggunakan terapi tambahan dilaporkan merasakan peningkatan yang lebih besar pada mereka. penilaian global.
Latihan direkomendasikan sebagai pengobatan inti untuk osteoartritis, tetapi beberapa pasien atau dokter mungkin tertarik untuk melengkapi terapi tersebut dengan akupunktur, terapi panas, medan elektromagnetik, stimulasi saraf listrik transkutan, kawat gigi/ortotik, dan intervensi lainnya. Berbagai Ulasan Cochrane tentang bukti yang ada untuk intervensi ini dalam mengobati nyeri kronis secara umum tetapi tidak untuk penggunaannya sebagai terapi tambahan selain olahraga untuk nyeri osteoarthritis.
Oleh karena itu, para peneliti menilai bukti peningkatan nyeri, fungsi fisik, dan kualitas hidup untuk dua perbandingan: terapi tambahan plus olahraga versus olahraga saja, dan terapi tambahan dengan olahraga versus terapi tambahan plasebo dengan olahraga. Tinjauan tersebut mengecualikan studi yang melihat obat atau suplemen.
Nyeri dinilai dengan Skala Penilaian Nyeri Numerik (NPRS, 0-10), dengan peningkatan minimal 2 poin (peningkatan 15%) yang mewakili perbedaan penting secara klinis minimum (MCID). Fungsi fisik dinilai dengan Indeks Arthritis Universitas Western Ontario dan McMaster (WOMAC, 0-68), dengan 6 poin (15%) dianggap sebagai MCID, dan kualitas hidup dinilai dengan SF-36 (0-100), dengan 6 poin (12%) sebagai MCID.
Para peneliti mengidentifikasi uji coba pada osteoartritis lutut yang mencakup 6.508 peserta secara keseluruhan dengan usia rata-rata berkisar antara 52 hingga 83 tahun. Sebanyak 36 studi mengevaluasi agen elektrofisika. Tujuh lainnya melihat terapi manual; empat melihat akupunktur/tusuk jarum kering atau taping; tiga melihat terapi psikologis, diet, atau “getaran seluruh tubuh”; dan dua terapi spa atau peloid yang dievaluasi. Hanya satu uji coba yang mengevaluasi sol kaki.
Hampir semua penelitian (98%) menilai nyeri, dan sebagian besar (87%) menilai fungsi fisik. Hanya sekitar satu dari lima (21%) menilai kualitas hidup. Peningkatan rasa sakit dari menambahkan terapi tambahan untuk olahraga, dibandingkan dengan terapi plasebo ditambah olahraga, adalah 0,77 poin, atau hanya di bawah peningkatan 10%, yang kurang dari 15% MCID. Peningkatan fungsi fisik juga gagal, dengan peningkatan rata-rata 5 poin (12%).
Dalam perbandingan olahraga plus terapi tambahan dengan olahraga saja, peningkatan dari intervensi tambahan bahkan lebih rendah. Peningkatan nyeri sebesar 0,41 poin (7%), dan peningkatan fungsi fisik sebesar 2,8 poin (9%). Namun, persepsi pasien menceritakan kisah yang berbeda: 37% lebih banyak pasien yang menggunakan terapi tambahan melaporkan merasa bahwa terapi tersebut berhasil, dibandingkan dengan pasien yang menjalani terapi olahraga saja.
Efek samping dilaporkan buruk dalam uji coba, dengan hanya 10 uji coba yang melaporkannya sama sekali, dan para peneliti tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam efek samping di antara studi yang melaporkannya. Efek samping yang paling umum adalah peningkatan nyeri pada sendi dengan osteoarthritis, nyeri di tempat lain, atau pembengkakan dan peradangan. Namun, tidak jelas apakah rasa sakit, bengkak, dan pembengkakan terkait dengan intervensi dan seberapa serius efek ini.
Michelle Hall, PhD, seorang profesor di departemen fisioterapi di University of Melbourne, menggabungkan sesi dengan presentasi ini dan merasa menarik bahwa lebih dari sepertiga pasien menganggap bahwa mereka melakukan lebih baik dengan terapi tambahan meskipun perbaikan tidak terjadi. tidak menanggung rasa sakit atau penilaian fungsi fisik mereka.
“Tetapi bagian lain dari itu adalah penelitiannya berkualitas buruk, jadi kami tidak dapat mengatakan dengan yakin, ‘Jangan lakukan terapi ini karena tidak akan berhasil,'” kata Dr. Hall dalam sebuah wawancara. Dia mengatakan dia secara pribadi mungkin akan mencegah pasien dari terapi itu, “tetapi saya tidak berpikir ada bukti untuk semua orang melakukan itu,” tambahnya.
Martin Van Der Esch, PhD, dari Reade Centre of Rehabilitation and Rheumatology di Amsterdam, juga mengomodifikasi diskusi tersebut dan lebih memperhatikan penggunaan terapi tambahan berdasarkan temuan penelitian. Dia mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa dia cenderung percaya bahwa peningkatan yang dilaporkan sendiri secara keseluruhan oleh pasien kemungkinan besar merupakan efek plasebo, dan dia melihat potensi bahaya dalam efek itu. Jika rasa sakit tidak benar-benar berkurang karena pasien terus menggunakan terapi tersebut, maka rasa sakit tersebut dapat menjadi bagian yang lebih stabil dari sistem saraf, “jadi menurut saya mereka perlu melakukan intervensi yang benar-benar terbukti dalam mengurangi rasa sakit, pendekatan aktif yang berarti berolahraga dengan cara yang benar,” kata Dr. Van Der Esch. Jika pasien menjalani terapi yang manfaat utamanya adalah efek plasebo, “rasa sakit akan berkepanjangan dan menjadi lebih menetap di sistem saraf,” menggeser pasien ke arah risiko yang lebih besar dari rasa sakit menjadi kronis, katanya.
“Saya ingin menekankan bahwa kami memiliki peran etis dalam manajemen kami, dan tidak etis untuk memberikan perawatan yang tidak memiliki respons dan tidak menghilangkan rasa sakit kecuali pasien atau profesional percaya bahwa itu akan memberikan efek,” Dr. Van Der Esch dikatakan.
Penelitian ini tidak melibatkan dana dari luar. Dr. French, Dr. Hall, dan Dr. Van Der Esch dilaporkan tidak memiliki hubungan keuangan yang relevan.
Artikel ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.