Beberapa infeksi yang terkait dengan perangkat elektronik implan jantung (CIED) dapat ditangani dan tidak terlalu memengaruhi hasil klinis. Lainnya, di sisi berlawanan dari rangkaian risiko, dapat meningkatkan kematian berkali-kali lipat.
Di mana infeksi CIED berada pada skala itu sebagian mungkin bergantung pada apakah itu menjadi jelas lebih cepat atau lebih lambat setelah implantasi perangkat, sebuah studi baru menunjukkan.
Meskipun angka kematian 12 bulan meningkat pada pasien dengan infeksi “tertunda”, yaitu mereka yang muncul lebih dari 3 bulan setelah implantasi CIED, risikonya juga bergantung pada apakah infeksi telah menyebar ke luar kantong penghasil pulsa ke aliran darah.
Akibatnya, dan mungkin tidak mengherankan, kematian tertinggi yang diamati adalah infeksi tertunda yang bersifat sistemik dibandingkan dengan tanpa infeksi CIED.
Tapi tak terduga, angka kematian juga tinggi – meningkat lebih dari tiga setengah kali lipat – untuk infeksi yang tertunda tetapi “terlokalisasi” ke kantong, dalam analisis berdasarkan pasien dalam uji coba PADIT acak.
Infeksi CIED sistemik, baik dini atau tertunda, menghadirkan risiko lebih besar daripada infeksi lokal dalam analisis. Kematian tidak meningkat sama sekali untuk infeksi lokal awal yang dikelola dengan tepat. Semua itu “masuk akal secara intuitif” dan mencerminkan literatur, kata Hui-Chen Han, MBBS, PhD, kepada theheart.org | Kardiologi Medscape.
Tetapi “temuan baru kami yang relatif besar” adalah bahwa risiko kematian akibat infeksi CIED yang muncul belakangan yang terlokalisasi di kantong juga “sebenarnya cukup buruk,” kata Han, Institut Jantung Victoria, Universitas Monash, Victoria, Australia.
Analisis sekunder PADIT, yang telah membandingkan rejimen antibiotik pencegahan pada lebih dari 19.000 pasien yang menerima CIED di 28 pusat di Kanada, diterbitkan 5 April di JAMA Cardiology, dengan Han sebagai penulis utama. Ini didasarkan pada 177 pasien PADIT yang mengembangkan infeksi CIED dalam 1 tahun, dengan tingkat 0,9%.
Mengingat temuan baru, Han berkata, “sebagai dokter, kita mungkin ingin sedikit lebih waspada selama 12 bulan pertama atau lebih” setelah implantasi CIED.
Biasanya, pasien mungkin datang untuk evaluasi tindak lanjut 2 sampai 4 minggu setelah prosedur, dan kemudian tidak terlihat lagi mungkin selama 12 bulan, dia mengamati. Sebaliknya, dia mengusulkan, “kita harus mencoba menemui pasien kita setiap 3 bulan selama 12 bulan pertama” untuk memantau lebih dekat infeksi apa pun.
“Kita mungkin juga perlu mendidik pasien lebih banyak tentang tanda-tanda infeksi yang harus diwaspadai,” tambahnya. Bagian dari itu mungkin adalah “pesan berulang” selama tindak lanjut yang lebih sering. Setiap kali, misalnya, “Saya mungkin mengatakan kepada mereka, jika ada kemerahan, jika ada bekas luka yang lembut, Anda harus menghubungi kami sesegera mungkin.”
Seperti yang dicatat dalam laporan tersebut, sebagian besar kasus muncul dalam beberapa bulan pertama setelah implantasi CIED. Tingkat kumulatif adalah 0,6% pada 3 bulan, 0,7% pada 6 bulan, dan 0,9% pada 12 bulan. Rasio hazard yang disesuaikan (aHR) untuk semua penyebab kematian yang terkait dengan infeksi apa pun adalah 2,21 (interval kepercayaan 95%) [CI], 1,43 – 3,42; P <.001).
Infeksi dikategorikan sebagai lokal (n = 109), yaitu di kulit atau subkutan atau terbatas pada saku; atau sistemik (n = 68), didefinisikan sebagai bakteremia atau endokarditis.
Mereka juga ditentukan oleh waktu onset: awal (n = 119), timbul dalam waktu 3 bulan implantasi, atau tertunda (n = 58), terjadi 3 sampai 12 bulan setelah prosedur.
Kematian dua belas bulan adalah serupa untuk pasien dengan infeksi lokal awal dan mereka yang tidak memiliki infeksi CIED. Tetapi aHR kematian bagi mereka dengan infeksi lokal yang tertunda, dibandingkan dengan tidak ada infeksi, lebih dari tiga kali lipat, pada 3,57 (95% CI, 1,33 – 9,57; P = 0,01).
Itu naik hampir setinggi mereka dengan infeksi sistemik awal, 2,88 (95% CI, 1,48 – 5,61; P = 0,002). Dan itu melesat lebih tinggi untuk pasien dengan infeksi sistemik yang tertunda, mencapai 9,30 (95% CI, 3,82 – 22,65; P <.001).
“Tidak ada yang benar-benar melihat sebelumnya bagaimana waktu infeksi CIED memengaruhi hasil pasien,” kata Han. “Kami telah menghasilkan beberapa ide potensial, tapi jelas tidak ada yang konkret.” Studi selanjutnya, oleh karena itu, harus melihat “bagaimana hal itu mempengaruhi hasil dan mengapa hal itu mempengaruhi hasil.”
Kardiologi JAMA. Diterbitkan online 5 April 2023. Teks Lengkap
Han menyatakan tidak ada hubungan keuangan yang relevan. Pengungkapan untuk penulis lain ada di laporan.
Ikuti Steve Stiles di Twitter: @SteveStiles2. Lebih lanjut dari theheart.org | Medscape Cardiology ikuti kami di Twitter dan Facebook.