Terapi elektrokonvulsif (ECT) tampaknya memiliki keuntungan kecil dibandingkan ketamin untuk memperbaiki gejala depresi pada orang dewasa dengan episode depresi berat, hasil dari tinjauan baru menunjukkan.
“Meskipun ECT lebih unggul dari ketamin untuk pasien dengan episode depresi mayor (MDE), temuan kami menunjukkan bahwa keuntungan terapeutik mungkin lebih kecil daripada yang ditunjukkan dalam analisis sebelumnya,” penulis pertama Vikas Menon, MD, Departemen Psikiatri, Jawaharlal Institute dari Postgraduate Medical Education & Research (JIPMER), Puducherry, India, kepada Medscape Medical News.
“Ini mendukung rekomendasi untuk uji coba ketamin sebelum uji coba ECT untuk pasien MDE, meski rekomendasi ini dibatasi oleh ukuran kecil dan jumlah uji coba yang ada,” kata Menon.
Studi ini dipublikasikan online hari ini di JAMA Psychiatry.
Pertanyaan Tetap
Meta-analisis termasuk lima percobaan dari 278 orang dewasa dengan MDE (141 diobati dengan ketamin dan 137 dengan ECT).
Dalam analisis utama, peringkat depresi pascaperawatan menunjukkan kecenderungan skor yang lebih rendah dengan ECT dibandingkan dengan ketamin (perbedaan rata-rata standar [SMD], −0,39; 95% CI, −0,81 hingga 0,02).
Dalam analisis sensitivitas dari dua uji coba metodologi yang lebih kuat, ECT lebih unggul dari ketamin (gabungan SMD −0.45; 95% CI, −0.75 hingga −0.14).
ECT juga lebih unggul dari ketamin dalam hal tingkat respons (rasio risiko [RR] 1,27; 95% CI, 1,06 – 1,53) dan tingkat remisi (RR, 1,43; 95% CI, 1,12 – 1,82).
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok untuk jumlah sesi respon dan remisi dan untuk hasil kognitif.
Keterbatasan utama dari analisis ini adalah jumlah studi yang sedikit dengan ukuran sampel yang terbatas dan risiko bias yang tinggi di semua uji coba.
“Ada kebutuhan untuk lebih banyak studi komparatif dengan ukuran sampel yang memadai dalam desain non-inferioritas, memeriksa manfaat dan efek samping yang lebih luas, dan ditindaklanjuti untuk jangka waktu yang lebih lama, untuk menjawab pertanyaan yang relevan secara klinis tentang sifat dan daya tahan manfaat yang diamati dengan ketamin,” kata Menon.
“Pada pasien dengan MDE yang pemberian ECT dibatasi oleh ketersediaan pengobatan yang terbatas, kekhawatiran tentang efek samping kognitifnya, sikap pasien yang negatif, dan masalah lainnya, dokter dapat mempertimbangkan uji coba ketamin,” tambahnya.
“Penelitian Penting”
Beberapa ahli menawarkan perspektif tentang analisis dalam sebuah pernyataan dari Science Media Center nirlaba yang berbasis di Inggris, yang tidak terlibat dalam pelaksanaan penelitian ini.
Rupert McShane, MD, psikiater di Universitas Oxford, Inggris, mencatat bahwa ECT dan ketamine adalah pengobatan yang “ampuh” untuk depresi dan meta-analisis ini menunjukkan bahwa keduanya, “secara umum, sama baiknya satu sama lain dengan kemungkinan sedikit keuntungan untuk ECT.”
“Ada atau tidaknya perbedaan tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikannya dan bagaimana Anda memotong data. Meskipun ECT memiliki sedikit keuntungan dalam analisis ini, penulis mendukung penggunaan ketamin sebelum ECT, terutama pada pasien yang mengkhawatirkan risiko kognitif. ECT. Hal ini tampaknya masuk akal,” kata McShane.
Allan Young, MBChB, psikiater klinis di King’s College London, Inggris, mencatat bahwa ketamin dan ECT telah terbukti membantu beberapa pasien dengan depresi yang resistan terhadap pengobatan.
“Jelas manfaat relatif dari kedua perawatan ini perlu dipahami lebih baik, tetapi tinjauan literatur yang ada menunjukkan bahwa ECT mungkin lebih bermanfaat daripada ketamin,” kata Young.
“Ada bukti bahwa ketamin dengan ECT dapat menambah sedikit manfaat tambahan tetapi masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk memahami sepenuhnya bagaimana perawatan ini paling cocok dengan jalur pengobatan untuk episode depresi berat. Namun, berdasarkan bukti ini, ECT jelas masih layak mendapat tempatkan di jalur pengobatan,” tambah Young.
George Kirov, PhD, profesor klinis, Divisi Kedokteran Psikologis dan Ilmu Saraf Klinis, Universitas Cardiff, Cardiff, Inggris, mengatakan meskipun penelitian dilakukan dengan baik, sebagian besar bukti berasal dari satu percobaan besar yang dilakukan di Swedia.
“Studi lain menambahkan sejumlah kecil pasien dan penulis bahkan menyajikan analisis sensitivitas setelah menghapus studi berkualitas buruk, sehingga hanya menyisakan dua studi dan mengekspos lebih jauh ketergantungan hasil pada satu studi tunggal.” Kirov mencatat.
“Studi kecil tidak boleh disalahkan karena ukurannya, karena ini adalah penelitian yang sangat sulit dilakukan. Di sisi lain, trennya searah,” tambahnya.
Dengan peringatan tersebut, Kirov mengatakan dia masih berpikir ini adalah “penelitian penting. Ini membuktikan keunggulan ECT terhadap pembanding aktif (ketamine) yang sangat populer sekarang dan dianggap cukup efektif.”
Studi ini tidak memiliki dana khusus. Menon melaporkan tidak ada hubungan keuangan yang relevan. McShane adalah mantan ketua ECT dan Komite Perawatan Terkait, Royal College of Psychiatrists dan menjalankan klinik ketamin dan layanan ECT. Young telah menerima kompensasi untuk kuliah dan dewan penasihat untuk AstraZeneca, Eli Lilly, Lundbeck, Sunovion, Servier, Livanova, Janssen, Allergan, Bionomics, Sumitomo Dainippon Pharma, COMPASS, dan Sage; dan menjabat sebagai peneliti utama dalam uji coba esketamin intranasal pada depresi yang resistan terhadap pengobatan. Kirov tidak memiliki kepentingan untuk menyatakan selain menjalankan layanan ECT di Cardiff.
Psikiatri JAMA. Diterbitkan online 12 April 2023. Abstrak
Untuk berita Psikiatri Medscape lainnya, bergabunglah dengan kami di Twitter dan Facebook