Hampir tiga perempat orang dewasa yang tinggal di AS melaporkan tidak pernah dites HIV menurut penelitian yang baru diterbitkan dari Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC). Alasannya rumit dan dapat membahayakan tujuan untuk mengakhiri epidemi AIDS pada tahun 2030.
Pasien dan dokter sama-sama menghadapi tantangan sistem, termasuk stigma, masalah kerahasiaan, rasisme, dan akses yang tidak adil. Namun, dokter, otoritas kesehatan masyarakat, dan bahkan beberapa pasien setuju bahwa tes berhasil: pada tahun 2022, 81% orang yang didiagnosis dengan HIV dikaitkan dengan perawatan dalam 30 hari. Selain itu, banyak pasien yang mengetahui di mana dan bagaimana mereka ingin dites. Jadi, apa yang diperlukan untuk mencapai apa yang seharusnya menjadi buah yang paling rendah dalam rangkaian perawatan HIV?
Marc Pitasi
“Kami tidak melihat alasan untuk tidak melakukan pengujian,” kata Marc Pitasi, MPH, ahli epidemiologi CDC dan salah satu penulis studi CDC kepada Medscape Medical News. Tapi “kami menemukan bahwa mayoritas orang lebih suka tes dalam pengaturan klinis, jadi itu adalah bagian penting dari teka-teki,” katanya.
Populasi “tidak pernah diuji” (4334 dari 6072) dalam studi Pitasi sebagian besar berusia 18 hingga 29 tahun (79,7%) dan 50 tahun lebih (78,1%). Sebanyak 48% orang dewasa yang tidak pernah dites juga menunjukkan bahwa mereka telah terlibat dalam perilaku berisiko tahun lalu (yaitu, penggunaan narkoba suntikan, dirawat karena penyakit menular seksual, bertukar seks/narkoba untuk uang, terlibat dalam seks anal tanpa kondom, atau memiliki > 4 pasangan seks). Namun, perbedaan antara orang dewasa yang tidak pernah dites yang tinggal di Mengakhiri Epidemi HIV di yurisdiksi yang ditunjuk AS (EHE) (terdiri dari 50 wilayah dan 7 negara bagian AS yang bertanggung jawab atas > 50% infeksi HIV baru) dan mereka yang tinggal di non-EHE daerah hanya sekitar 5 poin persentase (masing-masing 69,1% vs 74,5%), menggarisbawahi perlunya keterlibatan yang lebih luas.
Dr Lina Rosengren-Hovee
“Jelas ada kekurangan pengujian,” jelas Lina Rosengren-Hovee, MD, MPH, MS, seorang ahli epidemiologi penyakit menular di Fakultas Kedokteran Universitas Carolina Utara di Chapel Hill. “Ada segala macam bias tentang bagaimana kita membuat keputusan dan bagaimana kita membuat stratifikasi… dan heuristik yang ada dalam pikiran kita untuk mengidentifikasi siapa yang berisiko dan siapa yang membutuhkan pengujian,” katanya.
“Jika kita hanya melihat kebutuhan tes HIV berdasarkan siapa yang berisiko, saya pikir kita akan selalu gagal.”
Prioritas yang Bertentangan
Tujuh belas tahun telah berlalu sejak CDC merekomendasikan agar tes dan skrining HIV ditawarkan setidaknya satu kali kepada semua orang berusia 13 hingga 64 tahun dalam pengaturan klinis rutin, dengan pilihan keluar dan tanpa persetujuan tertulis terpisah. Orang yang berisiko lebih tinggi (gay, biseksual, dan pria lain yang berhubungan seks dengan pria yang aktif secara seksual) harus diskrining ulang setidaknya setiap tahun.
Rekomendasi ini kemudian diperkuat oleh banyak organisasi, termasuk Satuan Tugas Layanan Pencegahan AS (USPSTF) pada 2013 dan sekali lagi pada 2019, dan American Academy of Pediatrics (AAP) pada 2021.
Tetapi Rosengren-Hovee mengatakan bahwa beberapa dokter tetap tidak mengetahui pedoman tersebut; bagi yang lain, mereka biasanya tidak menjadi perhatian utama karena prioritas yang bertentangan.
Hal ini terutama terjadi pada dokter anak, yang, meskipun data menunjukkan bahwa sekitar 21% diagnosis HIV baru terjadi pada remaja, jarang mengenali atau memanfaatkan peluang tes HIV selama kunjungan klinis rutin.
“Dokter anak ingin melakukan hal yang benar untuk pasien mereka tetapi pada saat yang sama, mereka ingin melakukan hal yang benar di banyak bidang yang berbeda,” kata Sarah Wood, MD, asisten profesor di Fakultas Kedokteran Universitas Pennsylvania dan dokter jaga. pengobatan remaja di Children’s Hospital of Philadelphia.
Dr. Sarah Wood
Wood adalah salah satu penulis studi yang diterbitkan Februari lalu di Implementasi Ilmu Komunikasi memeriksa perspektif dokter anak tentang penerapan tes dan pencegahan HIV. Peserta mengidentifikasi kerahasiaan dan kendala waktu sebagai tantangan paling penting di setiap langkah alur kerja mereka, yang pada gilirannya, memengaruhi persepsi tentang persepsi risiko pasien untuk tertular HIV – persepsi yang diyakini Wood dapat diatasi.
“Kita harus benar-benar mendorong dokter anak (melalui masyarakat pembuat pedoman seperti AAP dan USPSTF) bahwa skrining harus bersifat universal dan tidak terkait dengan aktivitas seksual atau disematkan pada perilaku, sehingga tawaran pengujian adalah penolakan universal,” katanya. Selain itu, “kami perlu mempermudah dokter anak untuk memesan tes”, misalnya, “melalui tes cepat di kantor…dan alur kerja yang dirancang ulang yang mengalihkan percakapan dari dokter dan praktisi perawat ke asisten medis.”
Wood juga menunjukkan bahwa upaya apa pun akan memerlukan dokter anak dan jenis penyedia lainnya untuk mengatasi ketidaknyamanan seputar percakapan kesehatan seksual, mencatat bahwa sementara dokter anak diposisikan secara ideal untuk bekerja dengan orang tua untuk melakukan pendidikan seputar kesehatan seksual, pelatihan dan dorongan diperlukan.
Sistem yang Retak
Sistem perawatan kesehatan AS yang retak dan seringkali tidak didanai dengan baik mungkin juga berperan menurut Scott Harris, MD, MPH, petugas kesehatan negara bagian dari Departemen Kesehatan Masyarakat Alabama dan ketua Komite Kebijakan Penyakit Menular Asosiasi Pejabat Kesehatan Negara Bagian dan Teritorial.
“Ada konsensus umum di antara semua orang dalam kesehatan masyarakat itu [HIV testing] adalah masalah penting yang tidak kami tangani sebaik yang kami inginkan,” katanya.
Harris mengakui bahwa meskipun COVID mengalihkan perhatian dari HIV, beberapa negara bagian lebih memprioritaskan HIV daripada yang lain.
“Kami tidak memiliki program kesehatan masyarakat nasional; kami memiliki program kesehatan masyarakat nasional,” katanya. “Setiap orang berbeda dan memiliki tanggung jawab dan wewenang yang berbeda…bergantung dari mana aliran dana mereka berasal.”
Pekan lalu, Gedung Putih mengumumkan bahwa mereka mengusulkan langkah dalam anggaran Tahun Anggaran 2023 untuk meningkatkan pendanaan untuk HIV sebesar $313 juta untuk mempercepat upaya mengakhiri HIV pada tahun 2030, juga menambahkan program wajib untuk meningkatkan profilaksis pra pajanan (PrEP) mengakses. Tanpa persetujuan kongres, langkah-langkah tersebut pasti akan gagal, meninggalkan banyak negara bagian tanpa alat yang tepat untuk meningkatkan program yang ada, dan selanjutnya mengecat dokter yang terlalu banyak bekerja ke sudut.
Untuk pasien, konsekuensinya bahkan lebih besar.
“Mayoritas orang [in the CDC study] yang tidak diuji mengatakan bahwa jika mereka akan dites, mereka lebih suka melakukannya dalam konteks pengaturan perawatan primer mereka,” kata Justin C. Smith, MS, MPH, direktur Kampanye untuk Mengakhiri AIDS, Dampak Positif Health Centers, ilmuwan perilaku di Rollins School of Public Health Emory University di Atlanta, dan anggota Dewan Penasihat Presiden untuk HIV/AIDS.
Justin C. Smith
“Ketika Anda membuat sistem yang lebih responsif yang benar-benar menjawab kebutuhan yang diungkapkan orang, itu dapat memberikan hasil yang lebih baik,” kata Smith.
“Sangat penting bagi kami untuk menciptakan intervensi kesehatan dan kesehatan masyarakat yang mengubah dinamika…dan memastikan bahwa kami merancang sistem dengan orang-orang yang kami coba layani di pusat.”
Pitasi, Rosengren-Hovee, Wood, Harris, dan Smith tidak mengungkapkan hubungan keuangan yang relevan.
Liz Scherer adalah jurnalis independen yang berspesialisasi dalam penyakit menular dan baru muncul, terapi cannabinoid, neurologi, onkologi, dan kesehatan wanita.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube.