Studi yang tercakup dalam ringkasan ini diterbitkan di The Lancet sebagai pracetak dan belum ditinjau oleh rekan sejawat.
Takeaway kunci
Sensitisasi alergi pada tempat pompa insulin sering terjadi.
Situs pompa vs kontrol memiliki kepadatan pembuluh darah, fibrosis, fibrinogen, dan peradangan yang lebih besar termasuk eosinofil, faktor pertumbuhan seperti insulin-1 (IGF-1), dan faktor pertumbuhan transformasi (TGF) β-3, serta nekrosis lemak.
Perubahan jaringan akibat respons kulit ini berpotensi menyebabkan kegagalan tempat infus yang biasa terlihat dalam praktik klinis.
Mengapa Ini Penting
Sekitar 55% episode ketoasidosis diabetik pada pasien yang menggunakan pompa insulin dilaporkan karena malfungsi “pompa/tabung”.
Secara anekdot, penghentian pompa umum terjadi setelah 20 tahun, karena kegagalan lokasi, tetapi seberapa sering hal ini terjadi tidak diketahui.
Sedikit yang dipahami tentang perubahan kulit akibat infus insulin kronis dan bagaimana hal ini dapat berdampak pada kegagalan tempat infus.
Desain Studi
Tomografi koherensi optik (OCT) dilakukan segera sebelum sampel biopsi pukulan kulit dikumpulkan di tiga lokasi: “situs saat ini”, “situs pemulihan” – digunakan 3 hari sebelum biopsi – dan situs “kontrol” yang tidak pernah digunakan untuk insulin apa pun infus atau injeksi.
Analisis melibatkan 25 peserta dengan total 75 situs kulit.
Merek pompa yang digunakan adalah Medtronic, Tandem, dan Omnipod, dengan set infus baja, teflon, dan Omnipod yang digunakan.
Hasil Kunci
Gejala kulit di tempat pompa umum terjadi, dengan 93,3% peserta melaporkan rasa gatal dan 76,7% melaporkan kemerahan pada kulit.
Peta mikrovaskular angiografi OCT menunjukkan peningkatan pembuluh darah di kedua lokasi pompa saat ini dan pemulihan vs lokasi kontrol.
Analisis statistik menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam densitas area bejana antara lokasi pompa dan kontrol (P < 0,0001) dan antara lokasi pemulihan dan pompa saat ini (P < 0,001).
Dalam analisis histologis, lokasi saat ini dan pemulihan menunjukkan peningkatan fibrosis, fibrinogen, peradangan, vaskularisasi, dan nekrosis lemak dibandingkan dengan lokasi kontrol (semua P < 0,001), dengan tidak ada perbedaan signifikan yang terlihat antara lokasi saat ini dan pemulihan.
Tidak ada eosinofil yang diamati pada sampel biopsi kulit di lokasi kontrol, sedangkan eosinofil diidentifikasi pada 73% sampel biopsi kulit dari lokasi saat ini (P <.01) dan 75% sampel kulit dari lokasi pemulihan (P <.01) .
Semua peserta penelitian memiliki eosinofil (kisaran, 0–31/medan daya tinggi; median, 4) yang diidentifikasi dalam setidaknya satu tempat infus insulin saat ini dan/atau pemulihan, yang terletak jauh di dalam dermis dekat antarmuka dengan lemak.
Tidak ada hubungan yang signifikan antara jenis insulin atau merek pompa dan jumlah eosinofil.
Jumlah eosinofil yang lebih tinggi terlihat pada pasien yang menggunakan pompa selama <10 tahun dibandingkan dengan mereka yang menggunakan pompa >20 tahun (P = 0,02).
Pewarnaan imunohistokimia juga menunjukkan perbedaan antara lokasi saat ini/pemulihan dan lokasi kontrol untuk insulin-like-growth factor-1 (IGF-1) dan transforming growth factor β-3, tetapi tidak ada perbedaan dengan reseptor IGF1.
Tidak ada perbedaan baik pada OCT atau temuan histologis berdasarkan durasi penggunaan pompa atau dengan penggunaan insulin hewan sebelumnya.
Keterbatasan
Ukuran sampel relatif kecil.
Kelompok terdiri dari orang dewasa yang sebagian besar berkulit putih, dengan berat badan normal dan dengan kontrol glikemik yang sangat baik.
Temuan mungkin tidak dapat digeneralisasikan untuk populasi lain, terutama pasien yang lebih muda.
Pengungkapan
Studi ini didanai oleh Leona M. dan Harry B. Helmsley Charitable Trust.
Penulis utama Kalus tidak memiliki pengungkapan, tetapi satu penulis melaporkan hibah dan/atau biaya konsultasi dari berbagai sumber, termasuk Insulet, Medtronic, Dexcom, Abbott Diabetes, Roche, Bigfoot, dan Lifescan.
Ini adalah ringkasan dari studi penelitian pracetak, “Evaluasi Situs Infus Pompa Insulin pada Diabetes Tipe 1,” oleh Andrea Kalus, MD, dari Fakultas Kedokteran Universitas Washington, Seattle, dan rekan. Studi ini belum peer review.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube.