Dr Adam Friedman
ORLEAN BARU – Di antara 10 video YouTube yang paling banyak dilihat mengenai penarikan steroid topikal, kesaksian pasien memiliki kualitas dan keandalan paling buruk dari semua sumber informasi, hasil dari analisis baru menunjukkan.
“Platform berbagi video seperti YouTube adalah tempat yang bagus bagi pasien untuk terhubung dan menemukan komunitas dengan orang lain yang menghadapi kondisi yang sama,” penulis senior Adam Friedman, MD, profesor dan ketua dermatologi di Universitas George Washington, Washington, mengatakan dalam sebuah wawancara sebelum pertemuan tahunan American Academy of Dermatology, di mana penelitian ini dipresentasikan selama sesi e-poster. “Tidak ada keraguan nilai yang luar biasa dalam melihat pengalaman bersama; namun, penting bahwa nasihat medis didasarkan pada bukti dan divalidasi. Mencari nasihat tersebut dari seorang profesional medis seperti dokter kulit bersertifikat tidak diragukan lagi akan meningkatkan kemungkinan bimbingan tersebut didukung oleh literatur dan yang paling penting, tidak akan membahayakan.”
Memperhatikan tren peningkatan konten yang dibuat pengguna di media sosial dan situs Internet tentang penarikan steroid topikal dalam beberapa tahun terakhir, Dr. Friedman, penulis pertama Erika McCormick, mahasiswa kedokteran tahun keempat di Universitas George Washington, dan rekannya menggunakan kata kunci “topikal penarikan steroid” di YouTube untuk mencari dan menganalisis 10 video teratas yang paling banyak dilihat tentang subjek tersebut.
Dua peninjau independen menggunakan alat DISCERN (mDISCERN) yang dimodifikasi dan Skala Kualitas Global (GQS) untuk menilai keandalan dan kualitas/akurasi ilmiah video. Skor rata-rata dihasilkan untuk setiap video dan para peneliti menggunakan ANOVA satu arah, uji t tidak berpasangan, dan regresi linier untuk menganalisis peringkat. Untuk kriteria mDISCERN, poin diberikan per masing-masing dari lima kriteria untuk kemungkinan skor antara 0 dan 5. Contoh kriteria termasuk “Apakah tujuannya jelas dan tercapai?” dan “Apakah informasi yang disajikan berimbang dan tidak memihak”? Untuk GQS, skor dari 1 hingga 5 ditentukan berdasarkan kriteria mulai dari “kualitas buruk, aliran buruk, sebagian besar informasi hilang” hingga “kualitas dan aliran sangat baik, sangat berguna bagi pasien”.
Para peneliti menemukan bahwa rata-rata skor mDISCERN gabungan dari 10 video adalah 2, yang menunjukkan keandalan dan kekurangan yang buruk. Demikian pula, skor GQS rata-rata gabungan adalah 2,5, yang menunjukkan kualitas video yang buruk hingga sedang, diskusi topik penting yang hilang, dan penggunaan terbatas untuk pasien. Para peneliti tidak menemukan korelasi antara skor mDISCERN atau GQS dan durasi video, durasi di YouTube, atau jumlah penayangan, pelanggan, atau suka.
Dr Erika McCormick
“Kami kecewa karena video kesaksian pasien memiliki kualitas dan keandalan sumber informasi yang paling buruk,” kata Ms. McCormick dalam sebuah wawancara. “Video yang menyertakan penelitian medis dan informasi dari dokter kulit memiliki skor kualitas dan keandalan yang jauh lebih tinggi daripada video lainnya.” Informasi online yang akurat sangat penting untuk membantu pasien mengenali penarikan steroid topikal dan mencari perawatan medis, lanjutnya.
Sebaliknya, pemirsa luas dari informasi yang tidak dapat diandalkan “dapat menyebabkan ketakutan akan kortikosteroid topikal dan menghalangi penggunaan pada pasien dengan penyakit kulit primer yang mungkin mendapat manfaat dari pengobatan umum ini,” kata Dr. Friedman. “Dokter kulit harus mengetahui konten yang dikonsumsi pasien secara online, harus memandu pasien dalam menilai kualitas dan keandalan sumber daya online, dan harus memberikan sumber informasi tambahan yang valid untuk pasien mereka.” Salah satu sumber yang dia rekomendasikan adalah National Eczema Association, yang telah membuat konten online untuk pasien tentang penarikan steroid topikal.
Doris Day, MD, seorang dokter kulit yang berbasis di New York yang diminta untuk mengomentari penelitian tersebut, mengatakan bahwa banyak pasien mengandalkan YouTube sebagai sumber informasi, dengan video yang dapat ditonton pada waktu yang mereka pilih. “Seringkali, orang yang ada di video itu bisa diterima dan memiliki pengetahuan umum tetapi kekurangan informasi yang relevan dan penting bagi masing-masing pasien,” kata Dr. Day, yang tidak terlibat dalam penelitian ini. “Kelemahan dari hal ini adalah bahwa orang yang mengikuti nasihat itu mungkin tidak menggunakan resep dengan benar atau untuk jumlah waktu yang tepat, yang dapat menyebabkan perawatan yang kurang atau, lebih buruk lagi, perawatan berlebihan, yang dapat memiliki konsekuensi permanen.”
Salah satu solusi yang mungkin adalah agar lebih banyak dokter membuat video untuk YouTube, tambahnya, “tetapi itu tidak menjamin bahwa itu akan dipilih oleh pasien untuk ditonton.” Solusi lain “adalah membuat YouTube menambahkan kualifikasi yang menunjukkan bahwa informasi yang dibahas bukanlah informasi medis,” sarannya. “Idealnya, pasien akan mendapatkan semua informasi yang mereka butuhkan saat mereka berada di kantor dan juga memiliki instruksi tertulis yang jelas dan bahkan video yang dapat mereka tinjau di lain waktu, dibuat oleh kantor, untuk membantu mereka merasa mendapatkan perawatan yang dipersonalisasi dan perhatian yang mereka butuhkan.”
Penelitian Ms. McCormick didanai oleh hibah dari Galderma. Dr. Friedman dan Dr. Day tidak memiliki pengungkapan yang relevan untuk dilaporkan.
Artikel ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.