WASHINGTON – Untuk pasien dengan diabetes, ada kompromi untuk memilih intervensi perkutan (PCI) daripada pencangkokan bypass arteri koroner (CABG) untuk penyakit arteri utama kiri ketika keduanya dapat dipertimbangkan, menurut analisis kumpulan yang menghasilkan hipotesis.
Data yang terkumpul dari empat uji coba menunjukkan bahwa salah satu metode revaskularisasi “masuk akal”, tetapi risiko infark miokard dan revaskularisasi lebih tinggi dan risiko stroke lebih rendah pada pasien diabetes setelah PCI relatif terhadap CABG, kata Prakriti Gaba, MD, dalam presentasinya. analisis di konferensi Teknologi Penelitian Kardiovaskular, disponsori oleh MedStar Heart & Vascular Institute.
Terlepas dari kemajuan puluhan tahun dalam PCI dan CABG, temuan ini sangat mirip dengan Emory Angioplasty Versus Surgery Trial (EAST), studi besar pertama yang membandingkan PCI dengan CABG, yang diterbitkan hampir 30 tahun lalu. Dalam analisis baru, seperti di EAST, PCI dan CABG sebanding untuk titik akhir gabungan primer secara keseluruhan, tetapi pasien dengan diabetes merupakan pengecualian. Hasilnya sedikit lebih baik setelah CABG, kata Dr. Gaba, seorang rekan kardiologi di Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School, keduanya di Boston.
“Semakin banyak saya mendengar dari para praktisi bahwa diabetes tidak penting, tetapi yang saya dapatkan dari data Anda adalah bahwa diabetes tetap penting,” kata Spencer B. King, MD, pelopor PCI yang berafiliasi dengan Universitas Emory, Atlanta.
Dr. King, penulis pertama makalah tahun 1994 dan seorang panelis dalam sesi uji coba terbaru di mana data baru disajikan, menunjukkan bahwa proporsi pasien diabetes yang relatif terbatas sama-sama cocok untuk PCI dan CABG karena pertimbangan lain. . Namun, dia mengatakan tampilan yang diperbarui sekali lagi menunjukkan bahwa PCI dan CABG tidak setara untuk lesi utama kiri pada pasien diabetes “sangat membantu untuk dilihat.”
CABG secara tradisional lebih disukai untuk revaskularisasi utama kiri
Masalah ini ditinjau kembali karena CABG lebih disukai secara tradisional untuk penyakit utama kiri, tetapi ada semakin banyak bukti bahwa PCI dikaitkan dengan kelangsungan hidup yang serupa, menurut Dr. Gaba. Data baru ini mendukung anggapan itu, bahkan jika itu menunjukkan bahwa hasil tidak sama pada mereka yang menderita diabetes dibandingkan dengan mereka yang tidak.
Dalam analisis gabungan ini, data diambil dari empat percobaan. Masing-masing membandingkan PCI dengan stent drug-eluting dengan CABG pada pasien yang dianggap cocok untuk keduanya. Dari empat uji coba, jumlah dalam analisis ini termasuk 705 pasien dari SYNTAX, 600 pasien dari PRECOMBAT, 1.184 pasien dari NOBLE, dan 1.905 pasien dari EXCEL.
Fokusnya adalah pada 1.104 pasien dengan diabetes dibandingkan dengan 3.289 yang tidak. Titik akhir primer adalah semua penyebab kematian pada 5 tahun. Beberapa titik akhir sekunder termasuk kematian kardiovaskular (CV), MI, stroke, dan revaskularisasi.
Secara keseluruhan, mortalitas 5 tahun, terlepas dari prosedur revaskularisasi, adalah 14,8% untuk mereka yang menderita diabetes dan 9,3% untuk mereka yang tidak (P < 0,001). Untuk titik akhir ini, angkanya lebih rendah secara numerik tetapi tidak berbeda secara statistik untuk CABG apakah pasien menderita diabetes (14,1% vs. 15,3%) atau tanpa diabetes (8,9% vs. 9,7%).
Namun, tingkat MI spontan dua kali lebih besar dengan PCI dibandingkan dengan CABG untuk mereka yang menderita diabetes (8,9% vs 4,4%), yang menggandakan rasio hazard dalam interval kepercayaan yang signifikan (HR, 2,01; 95% CI, 1,21-3,35 ). Tingkat revaskularisasi juga sekitar dua kali lebih besar dengan PCI dibandingkan dengan CABG (24,5% vs 12,4%), menghasilkan peningkatan risiko dua kali lipat (HR, 2,12; 95% CI, 1,56-2,87).
Untuk stroke pada pasien dengan diabetes, tidak ada perbedaan kejadian pada 5 tahun untuk PCI relatif terhadap CABG (2,1% pada kedua kelompok). Namun, pada mereka yang tidak menderita diabetes, tren yang mendekati signifikansi lebih menyukai CABG dibandingkan PCI (1,2% vs. 2,1%; HR, 0,177; 95% CI, 0,99-1,77). Perbedaan ini terkonsentrasi pada tahun pertama, ketika tingkat stroke di antara mereka yang diobati dengan CABG lebih dari dua kali lipat tingkat di antara mereka yang diobati dengan PCI. Seiring waktu, perbedaan ini menghilang sehingga perbedaan tersebut direduksi menjadi tren di akhir masa tindak lanjut.
Data dianggap menghasilkan hipotesis
Meskipun pasien dengan diabetes ditentukan sebelumnya sebagai subkelompok yang diminati dalam studi ini, Dr. Gaba mengatakan bahwa data tersebut hanya dapat dianggap menghasilkan hipotesis dan menunjukkan beberapa keterbatasan, termasuk fakta bahwa studi ini mendahului beberapa terapi, seperti kotransporter natrium-glukosa. 2 inhibitor, yang diketahui mempengaruhi hasil CV.
Namun, Dr. King tidak sendirian dalam menyatakan bahwa data ini sekali lagi menunjukkan bahwa diabetes itu penting. Beberapa panelis setuju, termasuk moderator sesi, Robert A Byrne, MBBcH, PhD, direktur kardiologi, Mater Private Hospital, Dublin.
“Tentu saja, ada banyak diskusi selama 4 atau 5 tahun terakhir tentang masalah ini sejak data EXCEL jangka panjang disajikan,” kata Dr. Byrne. Dia menambahkan bahwa tim penyelidik yang menyatukan ini “telah melakukan pelayanan yang baik kepada masyarakat” dengan memberikan analisis gabungan yang mendetail untuk mengeksplorasi interaksi antara diabetes dan hasil relatif terhadap metode revaskularisasi.
Dr. Gaba, Dr. Spencer, dan Dr. Byrne melaporkan tidak ada potensi konflik kepentingan.
Artikel ini awalnya muncul di MDedge.com, bagian dari Medscape Professional Network.